許多人私下問我(蔣揚仁欽)有關福智接班人一事，這是我第一次公開表達對此的想法：
.
是否能請教一個問題;或能代為請教具德證量的師長，尋求解惑：就佛教而言，無論是經、教、論，或顯、密裡，可有看過、聽過，記載過，有在家居士是女眾來帶領男、女眾僧團亦被這樣的團體稱之為上師的人嗎？這樣的團體是否是正信佛教？至誠希求能獲得解答，感恩！感恩！
.
我知道您要問什麼。我對金女士了解不夠，僅有的一些資訊也全靠第三者，所以我無權評論。但是，此人（無論男女）是否具備上師條件，絕對不能因為某些上座法師所說的「常師父把棒子都交給她了，還擔心什麼，不會錯的！」，而是要靠自己的親眼、親耳去觀察。更何況我們又沒有親自聽到日常師父交接棒子的情況，光憑第三者，很難相信。
.
我知道您們很多人沒有機會觀察，如果是這樣的話，就先不要依止。從教理上，先以「大教典」為師；從修行上，先以「愛他心」為師。
.
有時候，我覺得我們的做法很本末倒置。為什麼呢？日常師父的根本上師−第十四世尊者的話不聽，卻聽信日常師父的（所謂）接班人−金女士的話，這不是很奇怪嗎？講白一點，到底是日常師父的根本上師厲害，還是日常師父的接班人或弟子厲害？請三思吧！
.
第十四世尊者的原話就是：「在未確定某人是否具足上師條件之前，先不要依止此人，先做法友想。同時，好好學習大教典的內容。」
.
請問，如果就視師"如"佛，修持來說。日常法師示現涅槃，日常法師說:「就接下來接我法位的人(意指金女士)，如果將她視為大師看，對你覺對有好處。」
.
答：請問是您親耳聽到這句？
.
如果上師說的，死後可以不做嗎？
.
答：不如法的可以。既然尊者都說「觀察上師」是件如法的行為，當然可以不須無條件的接受。
.
這是我長久來的疑問，這讓我想到，日常法師說:「來學佛，還是來學"我"」。
.
答：就如日常師父及您所說的「來學佛，還是來學"我"」所以一切準繩並非以某人為主，以法為主，此法以大教典為主。
.
補充一句：日常師父的根本上師還在世，那就是尊者。尊者都反覆說了叫我們觀察上師，那我們還猶豫什麼？這就是我一直強調的本末倒置。
.
廣論前行的視師如佛之修持是為了將來成辦密法的上師瑜伽、奠定此密法的基礎而說。如果日常師父以顯教為主，不談及密法的話，是不需要將日常師父視為佛陀的。
.
今天發了有關福智一篇文章，再次產生極大爭議。爭議不怕，怕不知道爭議的分歧為何。
.
本人再次重複分歧重點：
.
我至少聽了上百次尊者親自說：「自己觀察此人是否具足上師德相，再去依止。」叫我們自己去觀察，不是經由第三者。
.
但福智的上座法師，如淨遠法師，說：「常師父把棒子都交給她了，還擔心什麼，不會錯的！」（聽說有這麼說過，如果說錯，請指正我。）
.
這兩種說法已經產生了很大的差距：前者叫自己觀察；後者叫我們不需觀察，只要接受日常師父的安排就好。這就是分歧！
.
還有，我突然看到有人提出下述貼文：
.
師父說：「這一生，我覺得最最受用，最最受用的是，不但理論了解，親眼看見，真的有人他能夠把大師的教法，真正的在他身上面，迸發出光明來。下面總有接我位子的人，假定說你還是跟在這裡，你一樣把他看成大師看，對你絕對有好處。」
.
果真日常師父所說，那很明顯的，日常師父所說就與尊者所說有違。日常師父的接棒人若真要當成宗大師看，那日常師父的根本上師不就要當成佛看了？現在常師父的根本上師與常師父的接棒人想法不同的時候，請教一下，作為「佛」與「宗大師」間產生矛盾的我們該怎麼辦？
.
一檔歸一檔，事實求是。我絕無不敬日常師父，也因為日常師父的接引，我父母才會送我到達薩，所以非常感恩師父他老人家。但上述引文果真出自日常師父之口，這種說法確實與尊者平常堅信的概念有極大的相違。作為尊者的弟子，確實有必要幫忙澄清尊者的真實思想為何，這是我的責任。
.
蔣揚仁欽（雖然本人盡力回答每個問題，但請不要將我的回答作為標準！我的答覆只是個參考，最終還得靠您們自己的智慧，配合著大教典及自己的經驗去做最後判斷。您們覺得我所說的有用，請廣傳；無用，請不予理會。)
.
文．蔣揚仁欽
圖．網路
PS..既然有爭議，就相信自己吧～
達賴喇嘛：「在未確定某人是否具足上師條件之前，先不要依止此人，先做法友想。同時，好好學習大教典的內容。」
因某事件引起眾人對上師信任與否，相信者說相信，不信者說不信，眾說紛紜已是爭議。
信不信不是聽誰所說，或哪邊人多信哪邊，若佔多數那方只是基於某種因素暫無法離開呢？
請聽下面連結最後一段法師們的反應與回覆，是信心滿滿的說不離開嗎？
https://youtu.be/s7BmRKH2tlc
既然是針對法師們說的話，這聲音檔是怎麼流出的？真的一點問題都沒有？
大疑大悟，小疑小悟，有疑才會進步。佛陀曾拜師學藝，也是有疑離開。更何況福智學員幾個真的長期跟在上師身邊？ 而出走的那幾位僧眾正是最直接面對上師的「住持」，請問該相信哪一方？
若我們沒有親自了解內幕，那麼請相信自己，所謂依法不依人，依止佛陀的教法，先不依止此上師。
...
觀證寫於 2012年1月5日 18:04
當我們遇見行為有違道德倫理之人時，到底該不該導正他? 是否應如六祖壇經：『若真修行人，不見他人非；若見他人非，自非卻是左。』還是佛言的:「默擯之」呢?
第一．從佛法修行觀點：
（一） 若修不動者，但見一切人時，不見人之是非善惡過患，1.但見一切人時，不專指他人，還應包括自己。2.不見人之是非善惡過患，不是不見是非善惡過患，而是透過知人的是非善惡過患，而能有所感受、領悟、覺醒。
（二） 何謂：「見一切人時，不見人之是非善惡過患，即自性不動。」__行者在世間，不離世間覺，見人見己，清楚是非善惡過患，又不被是非善惡過患所綑，反藉此而能見法，即是自性不動。
（三） 『若真修行人，不見他人非；若見他人非，自非卻是左。』把別人的行為當作自己的借鏡，警惕自己不要犯相同的錯誤，修行當「只見己過，不見人非。」時時往內觀察自心，不往外批評，處於順逆的環境下，內心清楚不為外界所動，是真修行人。此為修行的第一步：「常見己過」，真正的懺悔，才能提昇自己。
（四） 佛如馴馬師，是最好的調御丈夫(教育家)，對徒眾教育，上等弟子，一聽就可依教奉行；次等弟子，必須嚴格教訓；三等弟子，則要用棒喝打罵教育；劣等弟子， 則打罵均不在意，佛即以「默擯之」。（默擯：沉默擯棄之意。此法係針對頑劣、惱怒等僧尼，共同常住時，不堪共住；由住持或當家於白羯摩中、提出討論，共同通過的一種責罰方式。）
第二．從做人處世思維：
（一）若那人是自己子女，行為有違道德倫理，您是否「不見他人非」而「默擯之」?
（二）若那人是自己的父母，又剛強難化，您是否「不見他人非」而「默擯之」?
（三）師父糾正徒弟或出家師父指正在家居士，是否師父沒有做到「不見他人非」而「默擯之」?
（四）若以一切眾生皆為我父母之觀點，即無：他人家的事或我家的事之差別。
第三．分析思維：
（一）相信當是自己的父母或子女，應會盡力善巧方便、隨緣度化，而不坐視。因為我們知道佛法所說的：「因、緣、果」，如果在我們這一生，能給一個「善緣」，他們將可能改變未來得到的果報，這也是佛說：眾生只要稱念一聲佛號，皆能成就佛道之意義。
（二） 假使遇人行為有違道德倫理，不善巧加以導正，大家各管己事，試問這世界如何更美好?? 又，是否讓他在未來造作更大的惡業而受惡果呢?? 當初提婆達多在被趕出僧團之前，佛、比丘也都曾勸導過他，不得已才將他擯出，也是希望他能慚愧懺悔。另__佛陀為救五百商人而殺盜匪，又是為何而作??
第四．從佛法修行&做人處世觀點合併：
（一） 一切皆以「心」的出發點來檢視自己。想做是為什麼 (求取私名?還是為利益大眾？)不想去做又是為什麼? (不想惹來麻煩?) 若當作時，是為他人設想，如他做不當之事將會令他受不善之報(如言不為人信！) 或設而影響他人對所處團體產生不信、不敬，繼而衍生更多不善的波動又何如？如此，還是「默擯之」？
（二）修行除「常見己過」外，亦應明是非善惡。佛法真空妙有，不執空有，無住生心，清楚明白為何而作，作後即放下，不生二心，即是學佛修行無為境界。
留言列表
自家影片欣賞 (0)
